上周，科技巨擘谷歌悄悄宣布，用户不再需要Google+账户来登录Youtube，其他谷歌网站最终也会取消这项要求。同时，Google+分成了照片和流媒体视频两块儿业务。然而，和谷歌期望的综合型龙头社交平台相比，Google+还差得很远。作为谷歌应对Facebook的手段，Google+一直都没有闯出什么名堂。这样看来，谷歌做出这样的决定并不意外。

Statistacom收集的数据显示，Google+的月度活跃用户为3亿，Fackbook为14亿。其他方面的统计结果显示，Google+仅有400-600万活跃用户，远低于Statistacom公布的数字。不过，无论到底有多少活跃用户，大多数分析师都不看好Google+的前景。

作为Google+用户，我觉得不难看出这项业务为何没有达到预期。对于谷歌这次失败的尝试，我认为所有商界人士都可以从中汲取下面三大教训。

别推销人们已经有的东西

Google+于2011年投入使用。当时，Facebook已经在全球社交媒体平台中占据主导位置，拥有25亿活跃用户。Facebook的产品显然独一无二，而且广受欢迎。但谷歌认为自己可以说服数百万人转而使用它新推出的社交媒体网站。

Google+也许本可以开发出非常优秀的产品，但它并没有做到这一点。该网站的界面不够灵活，也不如Facebook直观；它的移动App同样无法让人眼前一亮。最重要的是，Google+的活跃用户数量一直不够多，不能带来令人满意的社交体验。尽管这几年使用Google+的人越来越多，但用户之间的互动远不像Facebook那么活跃。换句话说，Facebook成功的原因就是拥有一个巨大而且非常活跃的网络社区。

公平地说，Facebook也有用户较少的时候，但它和Google+的关键区别在于那时Facebook还相对是个新鲜事物。同时，据说Facebook的用户界面体验好于当时的主要竞争对手MySpace，而且Facebook的增长策略也更具创新性。反观Google+，它一直是某种已有事物的克隆体，也一直不那么有吸引力；而且除了Google的市场影响力外，它几乎没有别的发展动力。

了解自己

Google+有一点和Facebook不同，那就是它的混合型结构。Google+用户既可以和朋友联络，也可以关注完全陌生的人，对方反过来也可以关注你，这有点儿像推特。这个想法很好，但有两个问题。首先，Facebook很快就推出了类似的功能，这让Google+失去了主要竞争优势。其次，Facebook的社交媒体网络以朋友为基础，有一种亲密感，而这项功能会削弱这种亲密感。

推特的主要功能是让用户迅速把信息传递给很多未必相识的人以及他们的粉丝。尽管会直接给对方发信息，也会出现论战，但这些粉丝并不是真正的朋友群体。虽然Facebook不断添加的新功能渐渐模糊了它和推特之间的界线，但Facebook基本上仍是一个社交平台，在上面交流的用户多少都有点儿关系，因此比较安全，也较为封闭。

Google+则是二者兼有，但又哪个都不是。它想把这两种截然不同的社交活动融为一体，却在这个过程中给自己带来了身份认同危机。

别在核心业务上让步

尽管Google+没有取得成功，但谷歌的其他产品确实很棒，特别是它标志性的搜索引擎。互联网统计机构comScore的数据显示，谷歌在美国网络搜索市场的份额为65%。在这种情况下，谷歌本应竭尽全力来保护核心产品的完整性。然而，谷歌却背道而驰，拿自己的核心产品来冒险。

举例来说，如果我在谷歌搜索栏中输入“唐纳德·特朗普”，我想要看到的也许是这位总统候选人的最新新闻，或者是他旗下房地产的信息，但我绝对不是要找我在Google+上发的关于特朗普的帖子。然而，谷歌提供的搜索结果正是这些帖子，而且出现的位置并不是很靠后，反而都在第一页上。

当然，这样做显然是为了提高Google+帖子的搜索引擎优化（SEO）价值，但这让谷歌变得不那么好用。它不光返回了我不想要的搜索结果，还会迫使我退出谷歌账户，以便顺利搜到自己想要的东西。这让我觉得不胜其烦。而且，从谷歌的角度来看，这和该公司希望看到的情况恰好相反，它本来是想让用户一直待在“谷歌的世界”里。

公平地说，几年前这种莫名其妙的情况要比现在严重得多。这几年，谷歌似乎一直在尽量降低Google+帖子对搜索结果的影响。不过，这个问题依然存在。我要说的是，千万别为了推广别的东西而瞎折腾自己的旗舰产品。

Google+为什么会失败？综合业界人士及内部员工透露的消息，Google+的失败似乎是注定的：首先，Facebook的成功给谷歌带来了挑战，Google+只是为应对这一挑战而匆忙推出的产品；其次，在产品功能上，Google+过度尝试模仿Facebook，并期望实现Twitter与Facebook功能的合并，但是收效甚微；也有部分员工表示，Google+的开发只是单纯的想去占领缺失的一部分市场，从这个出发点开发出来的产品，失败是理所当然的。不管是匆忙推出的产品也好，还是模仿痕迹太过明显，Google+失败的深层原因渐渐浮出水面：缺乏核心竞争力。

核心竞争力的重要性是不言而喻的，缺乏核心竞争力的产品、服务，在短期内也许会风靡一时，但经不起时间的考验。不仅仅是产品与服务，核心竞争力对企业同样重要，具备核心竞争力能够为企业长期竞争提供动力。那么，核心竞争力如何保持？华恒智信分析员认为，在谈如何保持核心竞争力之前，首先需要明白核心竞争力的辨识标准：价值型、稀缺性、不可替代性和难以模仿性。只有当企业的能力、技术等具备高价值，竞争对手难以通过其他能力来替代，同时也难以模仿，这样的能力、技术等才能算作核心竞争力。

回到如何保持上来。首先，保持主业优势。企业为何会缺乏核心竞争力，华恒智信分析员认为，原因之一就是过度多元化。多元化是现代企业发展的趋势之一，但盲目、过度多元化却会分散企业资源，同时可能导致背离企业核心专长，喧宾夺主，导致优势丧失。因多元化失败的企业案例不在少数，如巨人集团由于涉足的IT、房地产、保健品等行业跨度太大，且新进领域缺乏优势，使有限资金被套死，导致财务危机。多元化需慎重对待，当然，也并非一味排斥多元化，只要进行理性分析，保持主业优势，多元化也会为企业注入新的活力；

适度扩张，避免核心竞争力过度稀释。低成本并购扩张是企业做大做强的途径之一，但并购扩张需要输出自己的核心能力（如管理模式、经验技术等），兼并越多，输出越多，导致原本的核心能力被稀释。一旦输出规模超过自身的承受能力，就会被庞大规模拖垮，就如改革之初的石家庄造纸厂一样，由于经营成功，一下收购全国各地十几家陷于困境的造纸厂，结果母厂业务骨干被分派到各地，管理者也疲于奔命，最终“玉石俱焚”。

加强管理，防止关键要素流失。这里的关键要素主要指企业的优势资源、技能，如核心人才、核心技术等。核心人才、核心技术等要素对企业来说，重要性已不必再强调。以Google+为例，据内部员工透露，Google+失败也受到人的影响——“Google+之父”维克·冈多特拉的离职。核心人才的离职，让Google+的发展方向、发展模式、以及产品定位等都受到影响。虽然人们都猜测Google+“时日无多”，但现实似乎来得更为凄惨。企业的关键要素一旦流失，企业的损失将是巨大的。加强对关键要素的管控，如核心技术、核心商业机密、核心资料、核心人才等，减少关键要素的流失也是对核心竞争力的保护。

保持核心竞争力的方法并不局限于此，不过，华恒智信分析员认为，保持核心竞争力的基础是对自身的核心竞争力有清晰的认识，对核心竞争力有充分认知，不管是保持还是后续的提高核心竞争力，都会起到事半功倍的效用。