“原以为2月底出台的《网络借贷资金存管业务指引》（下称《业务指引》）会令银行准入门槛有所放宽，现在看起来银行反而收紧了。”一家正在银行协商第三方资金存管的P2P机构负责人张若愚（化名）向记者感慨说。

过去一周，他与银行进行多次协商，希望银行能尽早签订资金存管意向性协议。但没想到银行依然坚持此前的准入门槛，要求P2P机构最好能有政府国企或上市公司股东背景，实缴资本能超过5000万元，还得缴纳至少2000万元风险准备金用于产品违约兑付。

为此他只能加快吸引国企入股的步伐。

“其实我们不想在估值方面做出让步，但要在整改期结束前与银行达成资金存管协议，现在只好认可国企较低的估值报价。”张若愚直言。目前尽早签订银行资金存管协议已成为平台的首要任务，他所在的机构团队现在担心的，是整改期内未能完成银行资金存管要求，平台将面临业务停摆风险。

据网贷之家及盈灿咨询不完全统计，截至2017年2月23日，共有209家正常运营平台宣布与银行签订直接存管协议，约占P2P网贷行业正常运营平台总数量的8.75%。这意味着逾90%网贷平台依然游离在银行资金存管之外。

在不少P2P业内人士看来，这意味着市场开始进入真正的洗牌期。

“尤其是银行若延续当前较高的实际准入门槛，最终能存活下来的P2P网贷机构，也许只有20%左右。”一家P2P平台负责人直言。

隐性准入门槛依然不低

记者多方了解到，随着《业务指引》出台，多家银行均推出资金存管业务准入细则，总体而言，这些银行依然保持较高的P2P机构准入门槛，有些条款在部分P2P机构眼里甚至达到“苛刻”的地步。

比如平安银行要求接入资金存管的P2P平台必须满足16项准入标准，除了P2P平台需提供营业证照与资质文件（政府及监管机构的业务资质批复；经审计的财务报告、资信评级报告；电信业务经营许可、网站在工信部备案登记号、网站域名，地方金融监管部门备案登记、组织架构、人员配置、内部管理制度等资质证明），还特别要求平台实际控制股东最好是政府、大型国有企业、主板或中小板上市公司、以及具有专业经营牌照（由银监会、证监会、保监会、人保部批准）的金融机构；网络借贷信息中介机构的注册资本（实缴货币资金）不低于人民币5000万元、正式开展相关业务一年以上、平均月成交量不低于1亿元且无不良事件，并在平安银行设立风险准备金账户等。

一位P2P机构负责人告诉记者，目前能满足实缴资本超过5000万元，以及月交易额超过1亿元的网贷平台，主要是某些经营年限较长的大型平台，不少地方型中小型网贷平台实缴注册资本不大会超过3000万元，且面临大额信贷业务剥离而导致月成交量不够稳定，无法满足银行的准入门槛要求。

“但中小型P2P平台遇到的最大挑战，是股东背景不够强。”张若愚告诉记者，尤其是银行要求网贷平台必须具有政府国企或上市公司股东背景，令多数纯民营背景P2P平台被拒之银行存管门外。

记者了解到，在股东背景考核环节，不少银行还采取“事实重于形式”的考核标准——以往，有些P2P机构通过吸引国有大型企业下属子、孙公司（或缺乏主营业务的子公司）入股，换取国企股东背景身份，银行对此一经查实，也会将他们拒之门外。

与此同时，银行还会关注国有企业或上市公司股东对P2P网贷平台提供多大力度的合规操作支持，若上市公司或国有企业仅仅是财务投资者身份，个别银行也会将P2P平台资金存管申请说不。

在多位P2P业内人士看来，银行如此从严准入，也是无奈之举。此前银行发现个别积极申请资金存管的P2P机构存在资金池等违规行为，令银行纷纷变相收紧准入门槛，不愿被P2P平台违规行为拖累。

不少P2P平台为此开始寻求双保险。

此前接受冠福股份投资的华夏信财负责人李彬告诉记者，他所在的机构正在酝酿20亿元估值的B轮融资，投资方将是一家大型国有企业。

在业内人士看来，若P2P机构能有上市公司与国有企业股东背景，无疑更能满足银行的隐性高准入门槛要求。

系统磨合阵痛期

即便不少P2P网贷平台已经完成银行资金存管，“系统磨合阵痛期”正在不期而至。

一家刚完成银行资金存管的P2P机构负责人向记者表示，由于银行后台系统尚未支持7×24小时的资金时时划转，导致平台产品兑付资金无法按时划拨到投资者账户，由此引发不少投资者的“投诉”。

为此他所在的网贷平台刚完成银行资金存管，就多次组织所有员工充当临时客服人员，一连工作数个通宵，逐一向投资者客户解释资金到账延迟原因，希望得到他们谅解。

“但这绝不是长久办法。”上述P2P机构负责人向记者坦言。他曾多次找到银行沟通能否进一步提升银行系统的资金划拨效率，比如将银行现有的T+1转账交易直接升级为T+O转账交易，或者可以考虑先开辟一些备选支付通道，当银行主支付通道由于业务繁忙而出现交易信息处理效率滞后时，这些备选支付通道能迅速帮助P2P网贷机构完成实时交易与资金快速划转，确保P2P机构能给予投资者良好的服务体验。

然而，银行对此也有自己的顾虑。毕竟，后台转账系统升级意味着银行需要投入大量资金，若P2P平台资金存管业务的收入无法覆盖后台系统投入，银行这项业务则将入不敷出。

“现在我们拟定的解决方案，是由平台出面聘请来自第三方支付机构的专业支付技术人才，帮助银行搭建满足7×24小时资金时时划拨的技术系统，间接负担银行部分系统投入成本，帮助银行一步步提升资金转账系统。”上述P2P机构负责人直言。不过他所在的平台管理团队还是担心，若资金划拨的客户体验迟迟得不到改善，部分投资者将会流失。

“在当前P2P平台跑路事件不断的压力下，部分投资者一看到平台资金兑付持续延迟，就会担忧这个平台可能出现资金链问题，一下子将所有投资款撤走，反而压低了平台续投率。”他直言。

延伸阅读：对于P2P资金存管 需要有的几个思想准备

两年前，我们呼吁杜绝资金池，实施平台自有资金和投资人资金分离，以确保投资人资金安全，积极推行第三方托管（那时候还没有银行存管），受到很多平台的攻击和鄙视，很多名人大咖对此也十分不屑。

很大一部分的投资人，也会因为托管之后，操作体验问题（涉及系统更多）、提现费用问题、提现到账时间问题、标与资金难同步（经常有标没人投，或者有钱没标）等，质疑甚至反感这种资金分离的安全措施。可以说，推行“平台自有资金和投资人资金分离”，杜绝资金池，这个过程是十分艰辛和充满误解的。到如今，人人都知道银行存管的重要，平台也不敢怠慢，“革命的形势”发生了根本转变。

随着存管细则的出台，一如既往地引发一轮热议，总体上有三类声音：正面解读的、畅想未来的、泛泛表达隐忧的（担心平台大限将至）。议论之余，我们仍需冷静看待，无论是平台，还是投资人，都需要提前做好几个思想准备：

1、不要过于高估银行存管的作用。

银行存管的核心目的，在于实现平台自有资金和投资人资金分离，避免平台利用投资人的沉淀资金设立资金池。其原理，并未从根本上超出第三方托管（只不过是游戏的主角有变化）。实现了银行存管并不等于绝对安全，很大程度上解决了资金池问题、防范了纯骗子平台，但项目质量、风控水平、逾期坏账这些问题，甚至是假标自融问题，还有待其他措施解决。第三方托管后有平台跑路一样，银行存管了，依然会存在坏账无法兑付，或者少量跑路的问题。这一点，存管细则也明确了：银行不负责审查项目，不承担项目风险。以前有人骂第三方是骗子，估计将来还会有人骂银行骗子。

2、成本费用将会增加。

目前提供存管服务的银行，一般都是一次性收取一笔开发接入费，后续的服务中再按照交易金额的一定比例收取服务费（这个费用水平基本上与现在第三方托管相当）。因为是按照交易净额比例收费，所以就算是大平台，也很难替客户承担，最终都会以不同的形式转嫁到投资人身上。目前投资人对第三方托管平台收提现费的抱怨，将来都会出现在银行存管的平台上。

3、操作体验将会有所改变。

银行存管上线之后，也会出现一个操作体验的问题。一方面，因为加入了银行环节，操作程序会增加，要系统间切换，第三方托管所存在一些列体验问题，银行存管理论上都存在（银行合作的技术开发团队并不天然上比第三方强）。另一方面，平台与银行的这种非对等地位的合作，使得服务体验的改善，将会是一个漫长的过程，甚至一些银行的充值和提现需要T+1。从目前已经上线存管的一些平台情况看，很多都在维持双系统运行，很多平台的银行存管新系统运行得并不好，这中间转换的过程，可以说十分艰辛。这一点，投资人要有思想准备；平台也要认真选择体验好的银行做存管，不然将来痛苦不堪。

4、存管真正的难点，在于对运营的挑战。

存管细则出来之后，很多朋友担心平台达不到银行的存管要求，过不了存管的门槛。在过去的时间里，银行出于风险的考虑，确实给平台设立了很多的门槛，但随着存管细则明确“银行不用对项目负责”，存管势必会变得越来越容易，未来真正形成挑战的，是对平台运营的挑战。在以往的运营中，很多平台，暗中依然不同程度的存在资金池；存管之后，资金池彻底被取缔，资金零库存，这就需要平台实现资金与项目的同步匹配，这对之前存在资金池周转的平台，其压力可想而知；与此同时，项目结束时，一定要及时回款，而平台则无法通过资金池资金来掩盖坏账和逾期，这也极大地考验着平台的风控。

无论如何，银行存管对于行业的健康发展来说，是一个里程碑式的事件，虽然会有一个漫长艰辛的过程，但是，我们要学会适应这个逐渐变好的行业。

来源：21世纪经济报道

作者：陈植