“学会生存”在现代中国被重新提出，那么，我们面临的挑战是什么？我们需要什么样的“适应能力”？传统的“适应能力”教育应该加些什么、减些什么？

“生存教育”与“素质教育”几乎可以说是从不同角度给予同一种意义的教育不同的名字。两者都强调教育要以人为本，要植根于社会，要把知识运用于实践，等等。

“生存教育”从培养人的各种“生存”能力和技能的角度去强调教育；“素质教育”从发掘人的潜能去强调教育。

如果一定要加以区别的话，“素质教育”的层次更高一些，涵盖的面更广一些。比如，人的审美、音乐欣赏等方面的教育，对一般的人来说，并不直接属于生存能力或生存技能之层面的教育，但属于素质教育的范畴。

“生存教育”有多重理解，最典型的有三种：

▌教人懂得“玩”游戏的规则

“生存教育”不是教育人去做一个正派的人，而是教人懂得游戏规则，但是懂得游戏规则的目的不是做个遵纪守法的正派人，而是懂得“玩”游戏的规则，甚至是懂得钻游戏规则的空子，从而得以生存。最有代表性的是《富爸爸穷爸爸》的作者在书里鼓吹和推销的观点。

▌“做人的教育”

“生存教育”实质上就是“做人的教育”，或者干脆用“做人教育”来代替“生存教育”。持这种观点的人认为：只要“学会做人”，就能“学会生存”。“做人”是首要的，是高于一切的。恐怕《信使》的译者持的就是这种观点，不然无法解释为什么一定要把“学会生存”译成“学会做人”。

▌发掘潜能

“生存教育”就是要发掘人的各种潜能，增强人的生存能力，以适应世界和时代的发展及变化。

其实，世界各国的情况不同，差别非常巨大，联合国教科文组织及其下属的“国际21世纪教育委员会”只能提出一些一般性的口号，因此这些口号对各个具体国家不一定具有统一的、具体的、一成不变的指导意义。

比如，“学会生存”在贫困的非洲国家和在美国的含义是不可能完全一样的；中国的独生子女所面临的社交能力退化的问题，和美国孩子抱着计算器丢了计算技的生存能力退化也是不一样的。这些个花样翻新的“学会”的口号，在发达国家来说，指的是教育应“以人为本”，以人为起点，以人为归宿。

有人把“生存教育”，归结为适应环境能力的教育。

在中国文化里，“适应能力”的教育从来就有着浓重的传统色彩。

儒家的“做人”学说讲的就是人应该怎样适应社会生活环境。“学会生存”在现代中国被重新提出，表明了传统的“适应能力教育”正在面临着新的挑战。

那么，我们面临的挑战是什么呢？或者换言之，我们需要什么样的“适应能力”？或者再换一句话说，传统的“适应能力”教育应该加些什么、减些什么？

前面提到的对“生存教育”的三种理解，第二种，显然源于中国传统，而后一种则更具有发达国家的现代教育色彩。在中国，如雨后春笋般出现的各种生存能力训练营、极限能力挑战训练，等等，都表现了中国文化对现代教育理念不同程度的包容或认同。

然而我认为，“生存教育”，“适应能力教育”，并不是一加一等于二的问题，并不是一个简单地将传统的“做人”教育加上现代的“生理能力训练”就能解决的问题。

适应能力包括社交能力，也包括生理、心理承受能力，还包括独立思考能力、发现问题和解决问题的能力、运用知识的能力、实践的能力、创造能力，等等。

适应能力是由多种能力交织而成的能力，它可以从人的各种行为中折射出来。绝不仅仅是传统意义上的适应社会环境的“做人”教育。

来源：《放开孩子的手》 

作者：黄全愈